Юпитер

Ей уже ... :) с разными напробовалась.
"Вот выбрали направление - и идём" (с)

Она бразильянка

а видимо из сериала про картели мексиканские подхватил, кста она неплоха, и сериал тот тоже мне понравился

А где минусы?

Он просто сам не понял что написал)

на противоположной стороне от плюсов.

хе хе

Здесь их человек 100 можно собрать) а точнее сколько угодно

Да достаточно было бы просто сказать, что никто никаких глюонов, как и кварков, в глаза никогда не видел. Про хромодинамику и про то, что там считается "экспериментальными подтверждениями", людям уже точно лучше вообще не знать. Впрочем, может тогда им квантовая механика не казалась бы такой сложной. Ибо КХД это жесть как она есть...

И вам спасибо. Очень рад, если из этого получилась какая-то польза. Мне польза точно есть: я чуть-чуть попробовал себя в роли популяризатора науки) Понял, что непросто, и наверно я напрасно бычу на ютуберов)

Ну что ж, пусть будет так, это ваше право. Но я все же скажу еще пару слов в качестве эпилога. Только не воспринимайте, пожалуйста, как наезд.
 
Из этого результата есть кое-какой побочный, «мета-научный» вывод. И он немного досадный. Потому что это всё означает лишь то, что у науки больше нет авторитета: если любой считает себя в праве сказать «чот мне это не нравится», грубо говоря вы считаете, что ученые дурачки, что они «недостаточно хорошо» подумали, что можно было бы и «получше» (и у stopkin’а это тоже сквозит в каждом посте; хотя он может вообще за непознаваемость мира — такую позицию я как раз готов принять). А еще это значит, что вы не очень хорошо представляете себе, как именно функционирует наука. Опять же, это не наезд, потому что вы и не обязаны — я например ничего не смыслю в политике, в экономике и много еще в чем, it’s fine. Вам кажется, что всё это — это спорили между собой три чувака про десяток каких-то странных экспериментов, и один в итоге двух других переиграл, поймал за руку как дешевок. А на самом деле эта картина — это результат почти ста лет работы десятков (да наверно сотен) тысяч людей, которые ежедневно на протяжении всей жизни под очень разными ракурсами (под тысячами разных ракурсов) всесторонне ковырялись в этом, проверяли, перепроверяли, дебагили и кросс-чекили. И за это время это давно перестало быть гипотезой, предметом обсуждения и вообще даже наукой − это стало просто рутинным элементом картины мира и повседневно используемым техническим инструментом. Половина того, что вас окружает, работает потому, что инженеры, которые это сделали, знали квантовую механику и рутинно применяли ее в своей работе (не ученые, а уже простые инженеры): ваш компьютер, и телефон, и микроволновка, и ваша лазерная указка, и МРТ-томограф в поликлинике, и ЯМР-спектрометры и РСА-дифрактометры у меня в институте, которые ежедневно присылают мне какие-то картиночки, по которым я понимаю, что за вещество я сварил (и про которые мне даже не надо задумываться, что они работают только благодаря тому, что нам-таки удалось понять квантовую механику и сделать ее простым базовым инженерным инструментом) и т.д. и т.п.
 
Уверяю вас, над этими проблемами ломали голову такие блестящие умы, по сравнению с которыми и вы, и я просто обезьяны. Неужели вы всерьез верите, что они могли о чем-то «не подумать», «забыть» какой-то простой вариант? что они не перепробовали сотни мыслимых и немыслимых альтернативных объяснений и не протестировали их все экспериментально? Неужели вы не понимаете, что вам «непонятно зачем нужны эти усложнения» просто потому, что вам рассказали лишь один крохотный кусочек паззла? А они всю жизнь работали над всем паззлом в целом и он в итоге сложился. Можете быть уверены, если бы можно было найти какое-то более «экономное» и консервативное объяснение, конечно же они бы его нашли. Чтобы с чем-то не соглашаться, надо сначала побольше про это узнать и всесторонне это понять. Надо быть Пенроузом (или хотя бы Сабиной Хоссенфельдер), чтобы выйти и заявить: «Я считаю, что не надо пытаться квантовать гравитацию, а надо менять квантовую механику», потому что они полжизни провели пытаясь по-всякому проквантовать гравитацию (и я вас уверяю, то, что они имеют в виду (как именно нужно менять квантовую механику) — по сравнению с этим текущая «версия» покажется вам очень экономной и консервативной). А ни вы, ни я не можем такого заявлять (т.е. можем конечно, но наши аргументы априори будут детским садом по сравнению с их). И мне досадно и удивительно, что в этом вообще надо кого-то убеждать — это действительно означает, что наука и ученые потеряли всякий авторитет и доверие. Тогда как на самом-то деле то, что им все-таки удалось это разгрызть и что они не спасовали, не забили и не сдались — это величайший триумф человеческого духа и величайшая победа, каких возможно больше не будет (потому что дальше всё становится настолько безумно сложнее, что я даже не знаю, сможет ли кто-то вообще продвинуться дальше или может быть это была наша последняя победа).
 
И еще по поводу бритвы Оккама. Во-первых, БО это не запрет вводить новое вообще — это запрет вводить новое бездумно. Над Фарадеем тоже сначала посмеивались, когда он говорил, что вокруг проводов с током «что-то есть» и что они не просто так притягиваются. А когда Юнг впервые продемонстрировал интерференцию света, его пытались обвинить в том, что он обманщик и фокусник и это всё подстроено. А во-вторых, квантовая механика — это на самом деле как раз наоборот результат виртуозного, последовательного и беспощадного применения бритвы Оккама (см. пункт «гносеологический аскетизм» — это собственно синоним бритвы Оккама). Ну и стоит еще раз подчеркнуть, что никакие существующие законы квантовая механика не отрицает. Она просто экспериментально обнаружила новые ранее незамеченные свойства материи, которые нельзя проигнорировать и нужно тоже как-то объяснить. Именно так наука вообще всегда и развивалась: находила ранее незамеченное новое и искала способы вписать это в старое, при необходимости уточняя старое. Научный метод — это в первую очередь «открытость опыту», в том числе готовность принять новое и отказаться от старого, как бы контринтуитивно это ни выглядело, если это становится неизбежно. Есть такая легенда про индийского царя, которому чужестранец пытался рассказать, что вода может стать твердой, если будет достаточно холодно, и он приказал отрубить ему голову, потому что это очевидная чушь.
 
Надеюсь, это всё не прозвучало обидно. Кстати наша дискуссия опровергает один из законов интернета, согласно которому любое несогласие в комментах априори превращается в срач)
 
Всё, я пошел смотреть последнюю серию)